タイヤ仕入れ、 電話なしで.

時間の実際の使い道

整備工場にタイヤ仕入れにかかる時間を尋ねると、通常は過小評価される。なぜなら、まとまった時間ではなく断片的に行われるからだ。

その断片は、仕入れ業者間の在庫確認、直接比較できない価格の比較、注文の発注、作業が来ることを知るための記録、到着しない場合の追跡である。それぞれは小さいが、合計は大きい。

もう一つのコストは中断である。注文は通常、他の作業の途中で行われるため、遅くなり、ミスが発生しやすい。

1つの可用性表示が3つのポータルに勝る

最大の節約は、早く注文することではなく、可能なことを知るために複数の場所を確認する必要がないことだ。

サプライヤーの可用性と価格が1つの画面に表示されると、決定は数秒で行え、最初に確認したポータルに基づくのではなく、完全な情報に基づいて行われる。同じサプライヤーからの注文を続ける静かな習慣も止まる。

その習慣は高くつく。優先サプライヤーはサービスと価格で地位を得ており、注文時に代替を見なければ評価できない。

サイズではなく、作業に基づいて注文する

ポータルでサイズとして注文すると、その存在理由と切り離され、再接続は後で誰かが手作業で行うことになる。

予約に基づいて注文を行うことで、作業は何がいつ来るかを把握でき、顧客には正直に伝えられ、納品書と日記を照合する必要がなくなる。納品が遅れた場合、影響を受ける作業は明確で、当日に発見するものではない。

これにより、利益が月単位ではなく作業単位で可視化され、実際に価格決定が行われるレベルになる。

関係を維持し、電話を減らす

自動化された注文が長年築いてきたサプライヤーとの関係を損なうことへの真剣な懸念がある。

実際、関係は信用条件、在庫が厳しいときの配分、問題が発生したときに誰かが応答することに関するものであり、これらはルーチンの電話注文には依存しない。標準品の自動注文でもすべてが維持される。

判断が必要な事柄、例えば異常な取り付け、緊急の作業、間違った納品については電話を残す。それらの会話は、週に40件のルーチンと競合しないときにより価値がある。

届いたものを確認し、注文したものだけではない。

注文と納品の間にお金が漏れる隙間があり、ほとんど確認されない。

• 当日に気づく短納品だが、クレジットされない。
• 仕事が必要だからと、静かに代替品を受け入れる。
• 同じ品目の見積もりと請求額の差異。
• 一つの仕入先からの繰り返しの遅延が、数値化されない。
• 返品が発生し、その後進まない。

どれも小さく、記憶に残らないからこそ続く。注文と受領の記録がパターンを明らかにし、そのパターンを仕入先に持っていく。

エージェントに繰り返し作業を任せる。

注文は繰り返しでルールに基づき、大量処理が必要なため、自動化に適しているが、判断には不向き。

エージェントは仕入先の在庫を確認し、好みのルールを適用し、定期的な注文を行い、人的対応が必要な例外をフラグ付けできる。決してすべきでないのは、どの仕入先との関係が重要かを決定したり、指定された品目の代替品を受け入れたりすること。

正しく設定されているかのテスト：定期的な注文が日常から消え、異常なケースは十分な文脈を持って誰かのデスクに届く。